( 446 



répercussion des voûtes, a pris le contre-pied de la plupart 

 des compositeurs dans le ResiuTcxil tertia die, où il a écrit 

 par erreur tertia Dei : au lieu du mouvement de joie que 

 tous ses devanciers ont cherché à exprimer sur ces paroles, 

 il eu a fait une introduction large pour la fugue magistrale 

 qui se développe sur le texte depuis Et in Spiritum sanc- 

 tion Dominum , jusqu'à Amen, et cette fugue est aussi 

 d'un mouvement très-modéré. M. Daussoigue-Méhul a re- 

 marqué avec raison que cette fugue est excessivement lon- 

 gue; je crois qu'il faut attrihuer ce défaut à la grande 

 quantité de paroles sur lesquelles le compositeur a établi 

 ce morceau. L'obligation de se soumettre aux conditions 

 scolastiques de ce genre de morceaux a toujours déterminé 

 les auteurs de messes en musique à écrire leurs fugues de 

 Credo sur les dernières paroles Et vitam lenturi seculi. 

 Amen; M. Benoît, au contraire, s'est créé des embarras et 

 des difficultés par la nécessité de soumettre aux exigences 

 de la fugue de longues suites de paroles, sans nuire à la 

 clarté d'articulation de celles-ci : c'est ce qui l'a entraîné 

 dans les développements qui font de sa fugue une des plus 

 longues qu'on puisse citer. Toutefois , sauf cet inconvé- 

 nient, la fugue du jeune artiste est une œuvre de maître 

 où Ton remarque partout une force de conception, très-rare. 

 Dans le Sancttis, il y a une erreur de disposition du 

 texte à signaler à M. Benoît : elle consiste en ce que, après 

 Sanctus, Sanctus, Sanctus, Dominus Deus Sabaoth, il y 

 a une longue interruption par une ritournelle, avant Pleni 

 sunt coeli et terra, rjloria tua; ces paroles sont traitées 

 en mouvement vif, et forment un morceau séparé avec 

 VHosanna in excelsis; tandis que ces mêmes paroles Pleni 

 sunt coeli, etc., sont le complément du commencement 

 dn Snncfns et ne doivent jamais en être séparées II en ré- 



