( 495 ) 



dessus de l'observatoire soit V comme à Namur, et que la 

 différentielle de la pression dans cette couche y ait la va- 

 leur c?p' exprimée plus haut; au niveau du baromètre de 

 l'observatoire, l'instrument reflétera tout à la fois la va- 

 riation de la pression due à cette action du vent dans la 

 couche à 93"\02 et les effets des diminutions semblables 

 que subissent toutes les couches d'air qui composent 

 l'épaisseur de 95'",02, et qui sont entraînées par le vent. 

 La variation de la densité de l'air au niveau du sol à 

 Bruxelles , par l'effet du vent , est donc sensiblement plus 

 prononcée que dans la couche à 93'" ,02, ou qu'à Namur, 

 toutes choses égales d'ailleurs. 



Mais l'explication d'une plus grande dépression baro- 

 métrique à Bruxelles qu'à Namur ne se borne pas là. On 

 peut se demander d'abord si la vitesse du vent n'est pas 

 plus grande à l'observatoire même près du sol? Les alen- 

 tours de notre capitale sont moins accidentés que les en- 

 virons de Namur; l'observatoire de Bruxelles est situé sur 

 un point dominant les vastes plaines des Flandres, qui 

 forment une partie du littoral si uni de la mer du Nord , 

 ces circonstances me font présumer que le vent possède 

 généralement une vitesse plus grande à l'observatoire de 

 Bruxelles qu'à Namur , quelle que soit d'ailleurs la posi- 

 tion favorable aux effets du vent de la localité où les ob- 

 servations ont eu lieu ici (*). S'il en est ainsi, on conçoit 

 que ce fait d'une plus grande vitesse au niveau du sol à 

 Bruxelles, contribuerait, conformément à l'hypothèse discu- 



(') Lorsque les observations de M. Maas , au collège de la Paix à Namur, 

 sur la vitesse du vent, comprendront un nombre d'années plus étendu , la 

 comparaison des résultats avec ceux de Bruxelles confirmera sans doute 

 cette présomption que le peu d'observations effectuées tend à justifier. 



