( tiU^ ) 



L'anéinoniètre d'Osier ne l'oiicUonnaiit pas encore à 

 l'observatoire en J8o6, il n'est point possible d'établir de 

 rapprochement entre les fluctuations barométriques et les 

 variations du vent. Il suffit d'indiquer, d'après les BuU 

 lelinsj que l'ouragan atteignit sa plus grande force veis 

 trois heures du soir, un peu après l'instant de la plus 

 grande dépression barométrique, et que l'exhaussement 

 progressif de la colonne mercurielle qui suivit celle-ci, 

 coïncida avec la diminution du vent qui s'était calmé vers 

 six heures du soir. 



Comment expliquer ici la dépression du baromètre sous 

 l'influence d'un vent d'impulsion , si l'on veut que cette 

 dépression et la vitesse du vent soient le résultat d'une 

 même cause? Prétendrait-on que la dépression eût été 

 occasionnée par le transport vers d'autres régions d'une 

 partie des couches atmosphériques supérieures, que l'on 

 supposerait avoir été entraînées par l'efl'et d'un ouragan 

 aussi violent au niveau du sol? Mais alors cette cause de 

 diminution aurait été infailliblement compensée par le 

 poids des couches supérieures venant des régions SO., 

 amenées de la même manière au-dessus de Bruxelles par 

 reflet de l'ouragan. 



Toute diftîculté d'explication disparaît si l'on admet que 

 la vitesse du vent diminue en réalité la pression du cou- 

 rant d'air sur le baromètre, que ce courant ait lieu par 

 impulsion ou par aspiration. Dans le dernier cas, la dimi- 

 nution de pression due à la vitesse s'ajouterait aux efl'els 

 de la cause génératrice du vent pour accroître la dépres- 

 sion barométrique; dans le premier, l'influence de la vi- 

 tesse serait en partie contrariée par les efl'ets de cette 

 cause qui, agissant alors par impulsion, tendrait à ex- 

 hausser la colonne mercurielle, si son action était seule 



