( 516 ) 



tache un petit traité d'hygiène, un recueil de leceltes do- 

 mestiques, et une digression sur l'éducation des enfants, 

 tous objets parfaitement étrangers à la question princi- 

 pale. 



En résumé , ce travail n'a guère d'autre valeur que les 

 excellentes intentions qui l'ont dicté. S'il était convenable- 

 ment remanié, abrégé d'une part et complété de l'autre, 

 si le style en était revu et châtié, on en ferait peut-être 

 un livre de lecture assez attrayant et qui pourrait être mis 

 utilement entre les mains des ouvriers. Tel qu'il est, il ne 

 nous paraît nullement répondre aux conditions du con- 

 cours. 



Le mémoire n" 2 a une tout autre portée. Il prend ia 

 question de haut, et, comme nous le verrons plus loin, 

 bien qu'il ne l'envisage que sous un de ses aspects, et qu'il 

 la restreigne en quelque sorte dans les limites de la sphère 

 agricole, il présente une série de faits et d'arguments qui 

 méritent de fixer sérieusement l'attention. 



Et d'abord il établit la différence essentielle qui existe 

 entre la communauté proprement dite et l'association : 

 l'une soumet ses membres à un régime uniforme qui 

 exclut la liberté des actes et la propriété individuelle; 

 l'autre est libre et volontaire, ses formes et ses applica- 

 tions sont variées, et elle ne porte nulle atteinte à la con- 

 stitution de la propriété. 



L'origine de l'association remonte aux temps les plus 

 reculés : la famille en constitue le germe pour ainsi dire; 

 l'esclave est associé dans la famille , les familles sont asso- 

 ciées dans le servage. Les collèges des Romains, les agapes 

 des chrétiens , les ghildes des Germains ne sont que des 

 applications du même principe. La commune est une véri- 

 table association pour la satisfaction de certains besoins 



