( 529 ) 



seconde, dans la partie organique, où, à côté d'incontes- 

 tables vérités, on trouve des assertions plus ou moins 

 hasardées. Il s'y rencontre aussi des longueurs, des redites, 

 et une certaine confusion qui ne permet pas toujours de 

 suivre le fil du raisonnement, et qui déroute parfois le 

 lecteur qui voudrait aboutir à une conclusion plus prompte 

 et plus nette. En outre, dans l'apologie par trop exclusive 

 qu'il fait de l'association rurale, l'auteur méconnaît, selon 

 nous, les services rendus par les moines qui en ont été 

 bien réellement les promoteurs et que, contrairement aux 

 documents qu'il a réunis lui-même dans la première partie 

 de son travail , et au témoignage unanime de l'histoire et 

 des écrivains impartiaux, il représente comme des parasites 

 et des oisifs (p. 97). C'est là une injustice et une tache qui 

 dépare une démonstration qui a pour principal mérite de 

 rappeler les faits et les leçons d'un autre âge, trop oubliés 

 aujourd'hui. 



En résumé, le mémoire que nous avons été appelé ù 

 examiner et que nous avons lu avec une attention soute- 

 nue, a exigé des recherches longues et patientes dont il 

 faut savoir gré à l'auteur qui les a entreprises. Les rensei- 

 gnements y abondent, et l'on ne pouvait mieux prouver, 

 selon nous, la nécessité de renouer le lien brisé entre les 

 temps anciens et les temps nouveaux, et de remettre en 

 lumière et en honneur la pratique de l'association et de la 

 solidarité dont la tradition nous a légué l'exemple. Mais 

 son travail, presque complet à cet égard, laisse malheu- 

 reusement, d'un autre côté, subsister des lacunes qui lui 

 enlèvent une grande partie de son utilité. En envisageant 

 la question posée d'un point de vue trop restreint et trop 

 exclusif, il ne l'a résolue que d'une manière très-incom- 

 plète. Il s'est aussi laissé entrahier par des réminiscences 



