( 530 ) 



empruntées aux doctrines de Fourrier, qui ouvrent la 

 porte à de nombreuses et graves objections que nous pou- 

 vons nous dispenser de passer en revue. 



Il nous paraît donc que le mémoire n° 2 n'a pas satisfait 

 aux conditions du concours, et qu'on ne peut lui attribuer 

 le prix. Mais il mérite, selon nous, un encouragement et 

 une distinction qui pourrait consister en une médaille 

 d'argent. Cet encouragement déciderait peut-être l'auteur 

 à revoir son travail, à en éliminer les détails superflus, 

 les assertions douteuses ou inexactes, et à le compléter 

 par l'étude des faits nouveaux que nous avons signalés. 

 La publication pourrait en être alors vraiment utile, et 

 nous aimons à croire que l'Académie s'empresserait de la 

 faciliter, dans la mesure des ressources dont elle dispose. » 



Mtappot*t de 3M* JPattt JÊfevaux, 



c( Je n'ai reçu les deux mémoires que le 9 avril, dans 

 un moment où je suis fort occupé. Ces mémoires devant 

 être transmis au troisième commissaire, avec mon rapport, 

 en temps utile, pour qu'il en puisse prendre connaissance 

 à son tour, je me borne à consigner ici mon appréciation 

 dans les termes les plus sommaires. 



Le mémoire ayant pour devise : Végoïsme est stérile, a 

 trop peu de valeur pour qu'il puisse s'agir de lui décerner 

 un prix ou une distinction quelconque. 



Le second mémoire : Nulla est homini, etc., se compose 

 de deux parties : le passé et l'avenir. La première est 

 principalement consacrée à des extraits d'un petit nombre 

 d'auteurs français (Guy Coquille , Legrand d'Aussy, Trop- 



