( 553 ) 



mal peut taire la propagation de ces vagues théories de 

 réformes sociales , auxquelles manque toute espèce d'es- 

 prit pratique et de discussion précise. L'Académie n'a pu 

 mettre la question au concours que pour combattra l'in- 

 fluence de pareils écrits. Elle manquerait à ses devoirs si 

 elle en relevait elle-même le crédit en leur accordant des 

 distinctions. » 



Raypovt de JU, Afendt» 



« Je partage l'avis de nos savants confrères, MM. Duc- 

 petiaux et Devaux , sur le mémoire n° 1 , ayant pour di- 

 vise : Uégoïsme est stérile. L'auteur de ce travail ne s'est 

 évidemment pas rendu compte des conditions que doit 

 présenter une réponse sérieuse à la question posée par la 

 classe. Des sentiments sympathiques pour les classes ou- 

 vrières, l'intention de leur être utile, quelques vues plus 

 ou moins pratiques sur le mode d'application du principe 

 d'association, ne. «suffisent pas pour résoudre l'important 

 problème économique qui forme l'objet du concours. 



Quant au mémoire n*" 2 , l'honorable M. Ducpetiaux en 

 a parfaitement exposé les défauts et les qualités, et je me 

 rallie, dans tous les points essentiels, au jugement qu'il 

 en porte. Ce travail est loin d'embrasser tous les côtés de 

 la question, et je doute beaucoup que la méthode employée 

 par l'auteur obtienne l'approbation des économistes. A 

 mes yeux, ce qui donne à ce mémoire une certaine valeur, 

 ce sont les recherches qu'il renferme sur les associations 

 agricoles en France avant la révolution. Je ne pense pas 

 que l'auteur ait épuisé le sujet, mais ce qu'il en dit suffit 

 pour en montrer l'importance. Toutefois, quelque inté- 



â'"*" SÉRIE, TOME XI. 58 



