( 541 ) 



sible de bien démêler les origines du droit communal sans 

 remonter au droit féodal (1). Les idées ont leur fdiation 

 comme les faits. En cherchant l'explication de l'article cin- 

 quante-neuf de la Joyeuse-Entrée, qui lui semble consacrer 

 le droit d'insurrection, dans le principe de la souveraineté 

 populaire, l'auteur se trompe à mon avis. Cependant il 

 serait curieux, en prenant les choses d'un peu plus haut, 

 de comparer notre ancien système de droit public avec le 

 système constitutionnel sous lequel vivent actuellement 

 les peuples qui ont adopté les principes de 89. Tout est 

 changé dans la vie des gouvernements et des nations 

 depuis que tout part du peuple et que tout aboutit au 

 peuple. Les corps intermédiaires, placés jadis entre le roi 

 et les masses populaires, ont disparu au nom de l'éga- 

 lité; la royauté elle-même a changé de nature et de prin- 

 cipes : une royauté de nos jours dégénère facilement en 

 domination absolue , ou bien en simple présidence de ré- 

 publique (2). Ce contraste entre le passé et le présent s'offre 

 tout naturellement à l'esprit du publiciste et de l'historien ; 

 et j'insiste particulièrement sur cette considération , qu'il 

 faut bien se garder de confondre le point de départ de 

 nos anciennes et de nos modernes institutions, sans quoi 

 l'histoire se trouve complètement faussée. 



La Joyeuse-Entrée, « œuvre du temps, comme je l'ai dit 

 » ailleurs (5) , respire d'un bout à l'autre l'esprit de l'an- 



(1) Je crois avoir établi ceci de la manière la plus péremptoire dans le 

 sixième volume de mes OEuvres complètes , l'^ partie , pp. 1 16 et suiv. : De 

 la Féodalité , de la Chevalerie et des Communes. 



(2) Dans l'espace de quatre années (1848-1852), la France a passé de 

 la monarchie constitutionnelle à la république , et delà répul)lique à l'em- 

 pire. 



(5) Introduction à l'Histoire du royaume des Pays-Pas , t. l'"", p. 331. 



