( 675 ) 



simuler non plus qu'elles ne possèdent ni la netteté ni la 

 clarté qui caractérisent en général les formules typiques : 

 on en comprend d'ailleurs la raison. 



La notation de nos formules est une affaire de conven- 

 tion. La plupart des chimistes sont convenus de se servir 

 de la notation typique , excepté toutefois quelques-uns qui , 

 par des raisons quelconques, préfèrent de représenter les 

 mêmes idées par une forme différente. Quand de nouveaux 

 faits sont découverts, il suffit de leur appliquer les prin- 

 cipes de la notation en usage, poui^-avoir des formules qui 

 résument ces faits. Mais il peut arriver qu'un fait nouveau 

 se trouve en dehors de la limite des cas prévus par le prin- 

 cipe théorique qui sert de base à cette notation : c'est alors 

 qu'elle ne s'applique pas d'une manière naturelle aux faits. 

 L'addition de l'hydrogène et du brome à l'acide fumarique 

 et itaconique est dans ce cas. 



Certes, on trouvera toujours plus avantageux de résu- 

 mer les propriétés et les relations des corps par de courtes 

 formules symboliques que de les énumérer par de longues 

 descriptions. Cependant on devrait se rappeler non-seule- 

 ment que les formules ne font qu'exprimer les idées sans 

 pouvoir y suppléer, mais encore qu'il peut arriver des cas %•* 

 où, par la nature même du principe qui leur sert de base, 

 elles ne sauraient être qu'une expression incomplète des 

 faits qu'elles doivent représenter. 



Aussi ne sera-t-il pas hors de propos de résumer encore 

 une fois les idées qui , dans mon opinion , doivent trouver 

 leur expression dans la notation des formules. Quand une 

 substance organique contient de l'oxygène , lié au groupe 

 du carbone par une seule des deux unités d'attraction que 

 possède son atome, cet oxygène se sépare plus facilement 

 de ce groupe que celui qui se trouve combiné au carbone 



