( 695 ) 



Mariette ne juge pas aussi favorablement que Nicolas 

 Vleugels le fait lui-même, les résultats qu'eut le voyage 

 d'Italie pour ses progrès dans la peinture : « Il passa en 

 Italie, dit le célèbre iconophile, et il y fit un assez long 

 séjour, tant à Rome qu'à Yenise; mais apparemment que 

 ses dispositions pour l'art qu'il avait embrassé n'étaient pas 

 aussi décidées que celles de l'esprit, qui devaient lui acqué- 

 rir de la considération dans le monde. Il ne parut pas, à son 

 retour, que sa manière se fût enrichie, ni perfectionnée. » 



Suivant Mariette, Nicolas Vleugels savait à peine des- 

 siner et ne peignait guère mieux. Le critique ajoute que, 

 pourtant, il avait le secret de faire de petits tableaux qui 

 plaisaient, parce qu'il ne traitait que des sujets agréables, 

 et que ses figures, ainsi que ses compositions , avaient quel- 

 que chose de flatteur. Nous n'accuserions pas le critique 

 français de s'être montré trop sévère pour notre artiste, 

 si nous jugions celui-ci d'une manière absolue, au point 

 de vue d'une rigoureuse application des principes de la 

 forme; mais si nous le comparons à la plupart des peintres 

 qui, de son temps, jouissaient d'un certain crédit à Paris, 

 nous dirons qu'il ne leur était pas inférieur. Les bons des- 

 sinateurs étaient rares alors , si même il y en avait. 



Mariette lance contre Nicolas Vleugels une accusation 

 plus grave que celle de manquer de dessin. Cette accusa- 

 tion est celle de plagiat. Après avoir dit que ses composi- 

 tions avaient quelque chose de flatteur, il poursuit en ces 

 termes : « Tout le monde n'était pas obligé de savoir qu'il 

 les avait pillées dans les œuvres des grands maîtres qui 

 l'avaient précédé. Il ne faisait aucune difficulté d'en copier 

 des morceaux entiers et de les reporter dans ses tableaux. 

 On le trouvait continuellement entouré d'estampes où il 

 fourrageait, et personne ne lui en demandait aucun compte. 



