﻿12 Einleitung. 



dass bei domesticirten Thieren zuweilen bei identischen Formen ein geringer 

 Grad von Unfruchtbarkeit auftritt, während umgekehrt im Verlauf der Dome- 

 stication die ursprüngliche Sterilität verschiedener sogenannter Arten allmäh- 

 lich beseitigt wird. Und was sich bei einigen Thieren , wenn auch dieselben 

 besonderen Verhältnissen ausgesetzt sind , als ein so fluctuirendes Merkmal 

 herausstellt, kann doch nicht als principiell für das ganze Thierreich geltend 

 angesehen werden. Was ferner die Bastardzeugung betrifft, so sind zwar in 

 niederen Classen (Insecten) durchaus nicht selten Hybridationen zwischen 

 nahe verwandten Arten verschiedener Gattungen (Deilephila , Zygaena , Sa- 

 turnia u. a.) beobachtet worden; doch treten hier auch zuweilen mechanische 

 Einrichtungen auf, durch welche eine Bastardzeugung verhindert wird. Die 

 Formbeständigkeit dieser Einrichtungen, welche nichts für irgendwelche von 

 der Natur gegebene Arten beweist , hängt nur davon ab , dass bei der Erb- 

 lichkeit der Organisationseigenthümlichkeiten diejenigen Individuen, deren 

 Sexualorgane durch Abweichungen von der elterlichen Form eine Begattung 

 unmöglich machen, steril zu Grunde gehen, die Abweichungen daher nicht 

 weiter vererben können ; es müssten denn zufällig sich entsprechende Varie- 

 täten in beiden Geschlechtern auftreten , wo dann die Varietät constant 

 vererbt werden kann und dann sicher häufig genug als besondere Art aufge- 

 führt wird. 



Die Natur gibt uns nur Individuen ; diese vereinigen wir künstlich zu 

 Arten , diese zu Gattungen u. s. f. So verschwindend gering der praktische 

 Nutzen war, den die wissenschaftliche Zoologie der Lehre von der gleichartigen 

 Zeugung verdankt, so vergebens es wäre, hoffen zu wollen , dass die Wissen- 

 schaft je für sämmtliche lebende Arten diesen Nachweis und damit die im 

 Sinne der Lehre einzig sichere Begründung der Art liefern könne , so gross ist 

 der Schaden, welchen diese Lehre der Entwicklung der zoologischen Wissen- 

 schaft zugefügt hat. An ihrer Hand lernte man sich mit häufig nur oberfläch- 

 lichen Beschreibungen begnügen und den eigentlichen Nachweis der in der 

 Organisation ausgesprochenen Verwandtschaft der Formen vernachlässigen, 

 da man immer hoffen durfte, durch den einstigen Nachweis der gleichartigen 

 Fortpflanzung die Echtheit der Art bestätigt oder widerlegt zu sehen. Bei der 

 häufig nur nach einzelnen Exemplaren erfolgten Beschreibung neuer Thiere 

 ist aber die Praesumption , dass man es mit einer guten Art zu thun habe, 

 schon deshalb von Einfluss , als man häufig gar nicht in der Lage ist, die 

 Verwandtschaft der neuen mit bereits bekannten nachzuweisen, sondern sie 

 nach gewissen Merkmalen nur erschliessen kann. Es kommt hier nur darauf 

 an, den diagnostischen Werth der specifischen Merkmale zu prüfen. Eine 

 solche Untersuchung über die Werthbestimmung zoologischer Merkmale ist 

 eins der wichtigsten Erfordernisse der allgemeinen Zoologie , für dessen Aus- 

 führung nur Anfänge vorliegen. Sie allein macht es möglich , an die Stelle des 

 unhaltbaren Begriffs einer von der Natur gegebenen Art wissenschaftlich genau 

 umgrenzte Arten zu setzen. Wie sie einerseits von den grösseren Gruppen 

 ausgehend die typischen Charactere der kleineren feststellen wird , so wird 

 sie auch das Verhältniss der Arten zu einander und der Varietäten zu den 

 Arten aufklären. 



