CONTRIBUZIONE ALLO STUDIO DELLA FLORA FOSSILE DI IANO 11 



Museo pisano, e che furono da altri diversamente determinate, cioè i 

 generi Sphenophyllum e Callipteridium. La prima forma si trova dal 

 Meneghini riferita agli Adiantites ; ma con più minute ricerche abbiamo 

 osservato negli esemplari 4 e 5 tre di queste foglioline riunite in verti- 

 cillo attorno ad un fusticino, disposizione che non si può avere negli 

 Adiantites. Oltre la presenza dei verticilli, anche il numero delle ner- 

 vature e le dimensioni delle foglie fanno riportare l'impronta alla spe- 

 cie Sphenophyllum Thoni Mahr. var. minor Sterzel. Questa varietà è 

 creata e descritta dallo Sterzel 1 ) per la mancanza dei denti sul con- 

 torno della foglia, che egli ha notato in alcuni esemplari; per questo 

 carattere forse la nostra impronta fu erroneamente riferita al genere 

 Adiantites. Con ciò non intendiamo davvero di fare una confutazione 

 alle determinazioni fatte da così insigni conoscitori della paleontologia, 

 ma vogliamo solo unire alle loro le nostre osservazioni, se queste po- 

 tranno servire mai di un qualche schiarimento in uno studio così dif- 

 ficile e incerto. 



Tra le felci quella che si è mostrata per numero superiore a tutte è 

 il Callipteridium subelegans di Potonié. Egli ne ha fatto una nuova specie 

 fondandosi sopra una particolarità delle pinnule secondarie, per avere 

 cioè alcune nervature secondarie inserite direttamente sulla rachide, an- 

 ziché riunirsi sulla nervatura principale 2 ) . 



Questo fatto l'abbiamo osservato anche noi assai bene in molti esem- 

 plari, ma in altri la cosa è rimasta indecisa per il loro cattivo stato di 

 conservazione. Forse alcuni di questi ultimi potranno riferirsi alla spe- 

 cie molto prossima ai Callipteridium, cioè alla Pecopteris pólymorpha, alla 

 quale il Meneghini ed Heer riportarono anche tutti gli altri ' esemplari 

 da noi riconosciuti come Callipteridium. Può darsi anche che quest'ul- 

 timo rappresenti una forma di Pecopteris pólymorpha, perchè ancora 

 non fu ritrovato con sporificazioni, ma il Potonié fa notare che la Peco- 

 pteris pólymorpha si distingue dal Callipteridium subelegans oltre che per 

 la mancanza di nervetti callipteridici anche per le nervature più lasse, 

 non così diritte e non così forti come si trovano nell'altra specie 3 j. 



Notiamo pure nell'elenco due specie nuove descritte già dal prof. 



*) I. T. Sterzel. — Die Flora des Rothliegenden im Plauenschen Grunde 

 Bei Dresden. Leipzig. 1893. 



2 ) H. Potoxié. — Die Flora des Rothliegenden von Turìngeii. Berlin, 1893. 



3 ) Loc. cit., pag. 67. 



