282 A. ARCANGELI 



metismo nella natura, che Egli introdusse nella sua nuova opera sul- 

 l'America centrale, particolarmente si riferiscono a tale predominanza di 

 forme. Le somiglianze, a cui fa cenno, sono per la maggior parte estranee 

 affatto al mimetismo: quanto a questa forma di salcio, che si presenta 

 in generale nelle foglie delle piante che vivono sulle sponde dei fiumi, 

 0. Beccari in una nota riguardo ad un caso di mimetismo da lui os- 

 servato nella Béllevalia Webbiana, fa giustamente osservare che Egli ha 

 notato questo medesimo fatto nei fiumi e torrenti rapidi di Borneo, ove 

 ha trovato piante appartenenti a famiglie le più disparate, come Clu- 

 siacee, Zingiberacee, Orchidee, Aroidee, Rubiacee ecc., avere foglie unifor- 

 memente lineari o lanceolato-lineari ; ma che Egli crede che questo sia, 

 non un caso di mimetismo, ma piuttosto una conseguenza della stazione, 

 essendoché sono solo le foglie molto strette e flessibili che possono re- 

 sistere, cedendo, all'impeto delle piene improvvise. 



Queste osservazioni sono giustissime, ma bisogna anche riconoscere 

 che lo stesso Seemann non vuole considerare tali fatti come mimetici, 

 e ciò si può rilevare da quanto Egli dice a pag. 213 del giornale sopra 

 ricordato. Infatti così Egli si esprime: Riguardo al termine mimetismo 

 bisognerebbe intendersi con chiarezza. Esso è fin qui affatto discutibile e, 

 tanto impiegato nella soologia che nella botanica, la questione è pregiudi- 

 cata: infatti si ammette: 1.° che gli organismi hanno il potere d'imitare 

 altri organismi; 2." che essi sono stati in relazione con quelli che si sup- 

 pone che imitino. Impiegando il termine esterno rassomiglianza, invece di 

 mimetismo, siamo sopra un fondamento neutrale ed indiscutibile. 



Seemann dunque capiva che queste somiglianze erano soggetto di 

 discussione ampia e complicata, che non poteva includere le stesse sotto 

 la parola mimetismo, perchè non aveva ragioni ed argomenti, né prò, 

 né contro tale ipotesi, e che con l'impiegare il termine esterna somi- 

 glianza, non incorreva in nessun errore e ne scongiurava molti. Quindi 

 un concetto se non esatto e completo, ma almeno approssimativo di ciò 

 che si deve considerare come fatto mimetico, Egli lo aveva, altrimenti 

 non avrebbe evitato di cadere in errore con il fare uso di tale termine. 

 Piuttosto dirò che Egli non è voluto andare a fondo nella questione, e 

 si è contentato di richiamare l'attenzione dei botanici sui fatti a cui fa 

 cenno. 



Con molto spirito Seemann rammenta molte somiglianze, che hanno 

 condotto ad errori gravissimi alcuni botanici ed anzi botanici specialisti, 

 somiglianze delle quali non è improbabile che qualcuna, studiata nei suoi 



