IL MIMETISMO NEL REGNO VEGETALE 305 



speciali fini per il conseguimento dei quali l'imitazione si presenta adatta, 

 o se sono strane combinazioni, esse costituirebbero un cumulo di fatti 

 non studiati scientificamente, e quindi una vera confusione. 



L'Autore poi parla delle somiglianze fra piante, senza considerare 

 che non esistono soltanto di tali disposizioni protettive, ma che si com- 

 prendono sotto il nome di mimetismo molti altri fatti, quali sono l'imi- 

 tazione di speciali organi che la pianta non potendo produrre si limita 

 ad imitare, o di animali, sempre allo scopo di favorire la sua esistenza. 

 Vorrei sapere che cosa Egli pensa di questi fatti? Quale altra spiega- 

 gazione dà di essi, fuorché quella generalmente data dai biologi? 



Se Egli mi devia dal vero campo dello studio del mimetismo e mi 

 va per esempio, come ha fatto, a considerare la conformazione a scodella 

 dello stimma delle Lobeliacee e delle prossime Goodeniacee, la quale si 

 presenta pure nel genere notevolmente discosto G-atira delle Onagrariacee, 

 mi entra in un altro ordine di fatti. Certamente in due o più piante, 

 nelle quali lo sviluppo e la funzione di uno stesso organo saranno re- 

 golati dalle identiche leggi, questo organo, uniformandosi ad esse, pren- 

 derà in queste piante tutte presso a poco la stessa forma. Ma si trat- 

 terà allora di mimetismo ? No davvero : tale somiglianza non implica certo 

 quella specie, od apparenza, di preintenzionalità ingannevole che carat- 

 terizza il fatto dell'imitazione mimetica. 



Non solo Rothrock ha fatto delle osservazioni di tal genere, come 

 ho esposto, ma molti altri naturalisti ancora: purtuttavia, benché si debba 

 tributare ad essi lode, perchè hanno cercato di portare il loro contri- 

 buto alla scienza, bisogna riconoscere che hanno deviato affatto dall'or- 

 dine dei fatti in questione, e forse senza avere tanta colpa, per il fatto 

 che non è stata formulata una teoria del mimetismo nel regno vegetale, 

 la quale, io credo, li avrebbe condotti sulla via della verità. 



Il già rammentato dott. 0. Beccari, che tanto si è occupato del mi- 

 metismo, anche per quello che riguarda il regno animale, dette nel 

 1884 1 ) una spiegazione nuova e diversa affatto da quella che dà la 

 dottrina della selezione naturale. Sopra ciò ritornò a parlare abbastanza 

 estesamente in una sua nota sulla fioritura dell' Amorphophallus tìtanum, 

 una aracea che vive nelle foreste di Sumatra e produce una infiorescenza 

 gigantesca e mostruosa. Dice l'Autore che nella foresta Egli rimase in- 



l ) Vedi in seguito. 



