(94) 



L'ignorance que nous signalons paraît avoir un double 

 inconvénient. Elle expose d'abord nos historiens, tant 

 étrangers que nationaux, à des alliances de mots passa- 

 blement bizarres et à de fréquentes méprises. Un écrivain 

 allemand qui a bien mérité de notre histoire, le docteur 

 H. Léo, s'en est plaint lui-même : ce II eût été à souhaiter 

 » sans doute, écrit-il (1), que tous les noms des lieux qui 

 » appartiennent aux Pays-Bas fussent écrits dans leur 

 » forme allemande, ou mieux encore flamande, aussi loin 

 » au moins que s'est étendu l'empire d'Allemagne; mais 

 » cela n'a point été possible à l'auteur, qui n'a découvert 

 » lui-même que trop tard l'existence de ces noms lïa- 

 » mands (2). » 



Il en résulte ensuite un autre mal. On a eu longtemps 

 le tort grave d'écrire l'histoire de nos provinces, et de la 

 Flandre en particulier, presque exclusivement d'après les 

 annalistes français, qui, n'ayant aucune connaissance des 

 lois et des franchises du pays, ne pouvaient qu'en travestir 

 les événements ou les exposer sous le jour le plus faux. 

 Chacun est persuadé aujourd'hui qu'il y a une autre route 

 à suivre; que, sans négliger les sources françaises, on doit 

 recourir davantage aux chroniqueurs contemporains, ou du 

 moins les plus rapprochés des faits qu'ils racontent; mais 

 ces chroniqueurs ont écrit la plupart en flamand et n'ont 

 désigné que par leur nom flamand les villes dont ils avaient 

 à parler : comment les reconnaîtront les écrivains qui 

 n'ont vu jamais que leur dénomination française? En lisant 

 que l'évêque de Riemen s'est montré bienveillant envers le 



(1) Zwolf Bûcher Nied. Geschichten } Vorw., p. X. 

 (3) Dies war aber unmoylick y weil der Ferfasser selbsl zieinlich syul 

 erst die deutschen uamen dieser urlsckaftcn fand. 



