( 103 ) 

 du magistrat de Liège, car un mandement du 14 juillet 

 1770, confirmé et expliqué par un autre du 7 septembre 

 1772, défendit de vendre à l'avenir aucune place de rece- 

 veur, de contrôleur, de commis, de préposé aux portes; 

 elle envahit même l'ordre judiciaire : au moment où le 

 pays allait perdre son indépendance, un recez du 25 mai 

 1790 tentait encore un effort pour extirper le mal; il 

 prohibait la vente des offices de judicature et imposait, 

 tant à celui qui serait pourvu d'une charge qu'à celui qui 

 l'aurait conférée, le serment de n'avoir respectivement 

 rien donné, rien reçu pour la nomination. 



En Belgique, l'ordonnance de 1570 n'arrêta pas l'in- 

 vasion ou plutôt le développement de la contagion : elle 

 pénétra partout dans le pays et s'y propagea de telle sorte 

 ([n'en plusieurs endroits la vénalité des offices, surtout 

 des offices seigneuriaux et municipaux, passait en droit 

 commun. Et, chose pénible à constater, non-seulement 

 le prince ferma souvent les yeux sur le désordre, mais il 

 s'en rendit plus d'une fois sciemment le complice, par 

 l'approbation implicite ou expresse des infractions les 

 plus caractérisées. 



Les exemples de cette forfaiture ne sont pas rares : 

 on en trouve même sous le règne des archiducs Albert 

 et Isabelle qui, résidant sur les lieux et gouvernant en 

 personne, voyaient les choses de plus près et devaient les 

 apprécier plus sainement. 



L'ordonnance dite albertine, du 15 janvier 1618, ré- 

 glant l'administration des biens et revenus de la ville 

 d'Anvers, maintient le magistrat local en possession de 

 nommer aux emplois de la commune, mais elle lui re- 

 commande de ne se laisser guider dans son choix que 

 par l'utilité et le plus grand avantage de la ville; elle ne 



