( 132 ) 

 La perfection du travail de notre estampe, certaines 

 analogies dans le faire et la tournure des tailles m'avaient 

 fait hasarder l'opinion que le précieux morceau pourrait 

 bien être du maître ES et que ce serait, en quelque sorte, 

 une preuve à l'appui de l'opinion déjà exprimée, bien que 

 timidement, d'après laquelle le fameux maître de 1466 

 serait originaire de nos provinces. J'ai communiqué mes 

 idées à M. Passavant, inspecteur de l'Institut des beaux- 

 arts à Francfort-sur-Mein , et à M. le professeur Waagen , 

 directeur du Musée de Berlin. Ces deux savants, dont 

 l'opinion est d'un poids considérable dans ces matières, 

 m'ont fait l'honneur de me répondre, et, comme ils n'ont 

 point partagé mon avis sous tous les rapports , je donnerai 

 ici place à leur opinion. 

 M. Passavant m'écrit, sous la date du 13 octobre dernier : 

 « La photographie, — je lui avais envoyé une épreuve 

 d'un fac-similé photographique — a excité vivement mon in- 

 térêt. En tout cas, cette pièce est une trouvaille très-impor- 

 tante pour l'histoire de la gravure au burin dans les Pays- 

 Bas. On ne peut nier qu'elle n'ait beaucoup de rapports, 

 pour le faire, avec celles du maître ES de 1466; cependant 

 elle en diffère aussi en quelques parties. D'abord, les lions 

 qui tiennent les armes et les lambrequins sont d'un style 

 de dessin qui diffère de celui du maître de 1466. Puis l'ar- 

 chitecture n'est pas exactement la même que celle que nous 

 trouvons dans les estampes de ce dernier. On n'y rencontre 

 ni ces sortes de colonnes, ni ces lignes courbées ou éva- 

 sées du fronton (l'arc trilobé surélevé), ni la niche, ni ces 

 crochets et ces panaches assez librement dessinés. Le des- 

 sin de ces parties d'architecture est, chez lui, bien plus fin 

 et sévère, analogue aux formes usitées en Allemagne dans 

 ce temps-là. Toutes ces différences de style me font croire 



