( 135 ) 



avis, en ce qui touche à la série d'estampes que je viens 

 d'indiquer, — de faire remarquer que des doutes ont été 

 plusieurs fois élevés sur la question de savoir si toutes les 

 gravures attribuées au maître ES sont bien de la même 

 main. Ces doutes, pour moi, s'élèvent à la hauteur d'une 

 certitude , et je me prononce pour la négative. On attribue 

 au maître ES de 1466 un grand nombre de gravures que 

 Bartsch a décrites; peu de personnes ont eu la faculté 

 devoir et d'étudier ces pièces, dont il ne reste qu'un très- 

 petit nombre d'exemplaires, conservés dans la collection 

 de Vienne, de Munich , de Dresde , de Paris et de Londres. 

 Quant à leur attribution , elle a été faite d'une manière 

 fort arbitraire : ou s'est souvent contenté d'une analogie 

 assez éloignée pour donner au maître ES des estampes 

 sans date et sans marque. Pour ma part, je ne connais du 

 maître de 1466 que les vingt-cinq pièces reproduites par 

 M. R. Brulliot au moyen de la photographie, cinq origi- 

 naux appartenant à la collection du duc d'Arenberg, et les 

 estampes du cabinet delà Bibliothèque impériale de Paris; 

 encore, quant à ces dernières, n'ai-je pas eu le temps de 

 les étudier. Mais il suffit d'avoir attentivement examiné les 

 épreuves que j'ai eues entre les mains pour être convaincu 

 que toutes ne sont point l'œuvre du même burin. La pu- 

 blication de Brulliot offre deux compositions assez impor- 

 tantes, le Baptême de Jésus-Christ et la Vierge, intitulée 

 Marie d'Einsidlen, B. n° 55, indépendamment de vingt- 

 trois pièces qui composent V Alphabet grotesque. Le Baptême 

 ne porte ni date ni monogramme; la Vierge porte la date de 

 1466 et la lettre G. Pourquoi l'attribue-t-on au maître ES? 

 Il y a d'abord entre ces deux pièces au moins autant de 

 différence que d'analogie, et je ne saurais admettre qu'elles 

 soient de la même main. La Vierge est d'un travail beau- 

 coup supérieur à l'autre. 



