( I" ) 



portent à croire que le maître de l'Alphabet est flamand. 

 C'est entre le style et le travail de celui-ci, et le style et le 

 travail du maître des armoiries du duc Charles, que je vois 

 de l'analogie. M. Waagen trouve le burin de notre maître 

 plus nourri que celui du maître de 1466, le style des saints 

 moins gothique, les plis des draperies d'un goût plus sûr, 

 les mains mieux dessinées. Ces observations, rigoureuse- 

 ment justes si l'on compare notre estampe avec les sujets 

 religieux du maître ES, le sont beaucoup moins et même 

 ne le sont plus du tout, si l'objet de comparaison est l'Al- 

 phabet. Je trouve , dans les pièces de cette suite , un burin 

 des mieux nourris, je dirai même des plus colorés, de 

 cette vigueur qui distingua plus lard celui de Luc de Leyde 

 et qui est un trait caractéristique de l'art flamand à toutes 

 les époques. Quant à la pureté du style et à la liberté du 

 dessin, je trouve encore dans l'Alphabet ces mêmes qualités 

 portées à un très-haut degré, aussi bien dans les draperies 

 que dans les mains et les pieds. M. Passavant fait remar- 

 quer que les lions qui tiennent les armes et les lambrequins 

 sont d'un style de dessin qui diffère de celui du maître de 

 1466. Je ferai, à l'occasion de cette remarque, la même 

 distinction que j'ai faite plus haut à propos de celles de 

 M. Waagen. L'observation est juste, si on l'applique à toute 

 une série de gravures de ce maître: elle cesse de l'être si 

 on veut l'appliquer à l'Alphabet. C'est précisément le tra- 

 vail des lions, les crinières et les tailles libres qui forment 

 les queues de ces animaux, qui m'ont montré une frap- 

 pante analogie avec des parties presque identiques de l'Al- 

 phabet grotesque (1). 



(1) Comparez notre estampe avec les diverses lettres de l'Alphabet grotes- 

 que. Voy. Bartsch, tome VI, pages ô7 et suivantes, n" 5 94 à 109. Voy. aussi 



