( 218 ) 



réellement péri tout entière, et faut-il s'interdire l'espoir 

 d'en retrouver, à force de recherches, quelque chose, 

 ne fût-ce que des fragments, des extraits, un résumé 

 peut-être? N'y aurait-il aucun moyen de savoir de son 

 caractère et de sa forme plus que n'en disent les rares et 

 maigres notices que nous en possédons? Cette pensée me 

 préoccupa, m'obséda longtemps, et finit par me déterminer 

 à entreprendre une nouvelle étude de la question, dans 

 laquelle je n'épargnerais aucune peine, je ne reculerais 

 devant aucun effort pour arriver à un résultat qui pût 

 satisfaire mon désir. Je viens maintenant demander à la 

 classe la permission de lui rendre compte de ces nouvelles 

 recherches. Si, pour une partie de la question, celle qui 

 concerne l'ouvrage original de Charles V, mes conclusions 

 sont les mêmes que celles de l'honorable M. Gachard, 

 j'exposerai, d'un autre côté, des faits sur lesquels jusqu'ici 

 l'attention ne s'est guère portée et qui soulèvent une ques- 

 tion nouvelle, susceptible peut-être d'une solution moins 

 défavorable pour les intérêts de l'histoire. 



Que la classe me permette encore de lui dire un mot 

 sur la marche que j'ai suivie dans ces études. J'ai d'abord 

 recherché tout ce que nos sources renferment sur l'époque, 

 sur l'occasion et sur les circonstances de la rédaction des 

 commentaires de Charles V, dont je me suis en même temps 

 appliqué à saisir le caractère, la portée et connaître le sort 

 probable. J'ai voulu savoir ensuite ce que les historiens et 

 d'autres auteurs, soit contemporains, soit plus récents, ont 

 dit de ces commentaires. A cet effet, mon attention s'est 

 portée sur les mentions qui en ont été faites par des auteurs 

 belges, italiens, français et espagnols, et j'ai recherché la 

 source à laquelle ces mentions ont été puisées, afin d'en 

 déterminer la valeur et l'importance. En dernier lieu, j'ai 



