( 221 ) 



» menclalor revocabam in memoriam si quid sentirem 

 » aut effluere aut praetermitti. Libellus est mire tersus 

 » et elegans, utpote magna ingenii et eloquentiae vi 

 » conscriptus. Ego certe non temere credidissem Caesari 

 » illas quoque dotes inesse, quum, ut ipse mihi fatetur, 

 » nihil talium rerum institutione sitconsecutus, sed sola 

 » meditatione et cura. Quod attinet ad auctoramenlum 

 » et gratiam , vide, obsecro, quibus fulcris innitentur, 

 » scilicet fide et dignitate, quibus potissimum duobus et 

 » commendatur et viget historia. » Dans un postscript 

 )> tum, Van Maie ajoute : « Caesar induisit mihi libri sui 

 » versionem, ubi fuerit per Granvellanum et filium reco- 

 » gnitus. Slatui novum quoddam scribendi temperamen- 

 » tum effingere, mixtum ex Livio, Caesare, Suetonio et 

 » Tacito. Iniquus tamen est Caesar nobis et saeculo, quod 

 » rem supprimi velit et servari centum clavibus. » 



Ce récit de Van Maie forme le point de départ de toutes 

 les recherches sur les commentaires de Charles V. Je vais 

 m'y arrêter un instant pour en bien constater la portée. 

 Je remarque d'abord qu'il n'existe aucune raison de mettre 

 en doute la bonne foi de Van Maie, la vérité de ce qu'il 

 raconte. J'ai examiné avec un soin particulier tout ce qui 

 nous reste de sa correspondance; parmi les nombreux 

 faits ou événements qu'il rapporte, soit comme témoin 

 oculaire, soit comme en ayant eu connaissance pendant 

 qu'il était avec l'Empereur, je n'en ai trouvé aucun qui fût 

 contredit par d'autres mentions certaines ou authentiques. 

 Dans tout ce qu'il a écrit, Van Maie me fait l'impression 

 d'être parfaitement véridique. Son style est parfois assez 

 vif et coloré; il y a de la chaleur, un certain entrain dans 

 sa manière de raconter, mais à coup sûr, il n'invente pas. 

 Je ne trouve rien non plus qui puisse faire envisager le fait 



