(245 ) 

 pareille justification , en se rappelant la conduite tout 

 opposée que son père avait tenue dans une circonstance 

 semblable. Deux historiographes (coronistas) de l'Empe- 

 reur, Florian de Ocampo et Gines Sepulveda, étant fort 

 âgés, Charles, à Yusle, dans la prévision de leur mort 

 prochaine, avait insisté auprès de la régente d'Espagne 

 pour que, en temps utile, des mesures conservatrices 

 fussent prises à l'égard des travaux , manuscrits, etc., qu'ils 

 pourraient laisser à leurs décès (1). Mais la manière dont 

 Granvelle s'exprime dans sa réponse au Roi me force de 

 renoncer à celte opinion. Il affirme que, déjà avant de 

 recevoir les ordres du Roi, il avait craint que l'œuvre de 

 Van Maie ne renfermât des choses inconvenantes. L'appré- 

 hension de Philippe n'était donc pas un prétexte, comme 

 celle de Granvelle, elle devait reposer sur des faits que 

 nous ignorons et dont le Roi et son ministre avaient con- 

 naissance. 



De leur correspondance ressort encore un autre fait qui 

 mérite la plus sérieuse attention , c'est que, malgré l'enlè- 

 vement des papiers qui renfermaient ses travaux avec 

 l'Empereur, Van Maie entretenait le projet d'écrire l'his- 

 toire de son maître, et qu'il croyait posséder, dans sa mé- 

 moire et probablement aussi dans des papiers ou notes à 

 lui, qu'il avait pu conserver, les matériaux nécessaires à 

 cet effet. 



Quand on considère la position que Van Maie avait oc- 

 cupée auprès de Charles V, les confidences intimes que 

 celui-ci lui avait faites dans plus d'une occasionna connais- 

 sance que, par sa collaboration aux commentaires de l'Em- 



(1) Voy. Stirling, Cloister Life, etc., pp. 225-226. 



2 me SÉRIE, TOME VI. 17 



