( 254 ) 



j> diserte scribat Caroli Quinti de propria vita libellum 

 » Hanoviae a. 1602 prodiisse, adhuc tamen eum in manu- 

 j> scriptis latere nonnullis de causis existiraaverim. » Joh. 

 Vogt, dans son Catalogus historico-criticus librorum rario- 

 rum, reproduit mot à mot l'opinion des Mencken, sans 

 s'expliquer plus qu'eux sur les motifs de son doute. 11 se 

 contente de dire : si extant (commentarii) , certe rarissimi 

 sunt. 



A la première vue de la notice de Teissier, je fis à peu 

 près comme les Mencken, je doutai; mais un examen plus 

 approfondi des mentions que cette notice renferme, modifia 

 bientôt cette première impression, et me porta à continuer 

 mes recherches. Je dus d'abord me dire que la probité 

 littéraire, le caractère bien connu de Teissier excluent 

 jusqu'au soupçon qu'il ait pu inventer cette notice; il a 

 pu être induit en erreur par d'autres, mais à coup sûr, en 

 écrivant les paroles citées, il avait devant lui des preuves 

 quelconques qui, à ses yeux, mettaient la publication du 

 Libellus Caroli Quinti de propria vita hors de doute. Puis 

 ce titre de Libellus me frappa. Qu'on veuille bien se rap- 

 peler que c'est ainsi que Van Maie désigne la première 

 rédaction , le noyau des commentaires de l'Empereur, qu'il 

 composa en 1550 pendant son voyage sur le Rhin. Or, ce 

 titre de Libellus ne se trouve absolument que dans la lettre 

 de Van Maie au seigneur de Praet, où les circonstances 

 de la composition du Libellus sont racontées, et cette lettre, 

 ainsi que tout ce qui reste de la correspondance de Van 

 Maie, n'a été publiée qu'en 1845. Teissier ne pouvait donc 

 pas savoir, en 1705, que Van Maie donnait à l'œuvre de 



ne parle que d'un recueil de lois, ordonnances, etc., de Charles -Quint, pu- 

 blié à Gand eu 1590. 



