( 258 ) 



si, dans le cas où elle aurait été conservée entière, un 

 exemplaire du Libelîus s'y trouve* 



Mais, me dira-t-on, pourquoi tant insister quand l'ab- 

 sence de toute trace du Libelîus dans les plus grands dé- 

 pôts littéraires de l'Europe ne montre que trop que la 

 notice de Teissier est apocryphe; et, fût-elle exacte, com- 

 ment expliquerez-vous qu'un livre de cette importance, s'il 

 a réellement existé, ait pu disparaître aussi complètement ? 

 On me permettra de ne pas me rendre d'emblée à cette 

 objection ; il y a une explication qui y répond. N'est-il pas 

 possible que le gouvernement espagnolaiteu connaissance 

 de la publication qui se préparait à Hanau, et si Phi- 

 lippe III pensait, à l'égard des mémoires de Charles V, 

 comme Philippe II, n'a - 1 - il pas pu faire prendre des 

 mesures pour empêcher la propagation du livre, comme 

 son père l'avait fait lors de la tentative de Venise dont 

 parlent Dolce et Ruscelli ? Et si cela est ainsi, ne se peut-il 

 pas que l'un ou l'autre exemplaire du précieux ouvrage ait 

 échappé à la suppression du reste? Je sais bien que ce ne 

 sont là que des conjectures. Mais placé, comme je le suis, 

 entre la nécessité de croire que, par un effet des plus extraor- 

 dinaires de divination, on ait su, en 1705, ce qui n'a été 

 connu que de nos jours, ou d'admettre que la notice de 

 Teissier est vraie, mes conclusions sont : de chercher et de 

 chercher toujours, jusqu'à ce qu'on ait trouvé. 



