( 260 ) 

 SIXIÈME LETTRE. 



ARGUMENT. 



§ 1. Réfutation du lV mc chapitre du I er livre de M. Brandes. — Origine des 

 Pietés; usage abusif de l'étymologie. — § 2. Des noms des localités bre- 

 tonnes; on ne peut arguer de leur similitude avec ceux de la Gaule. — 

 § 5. Réfutation du livre VI me . Des noms de lieux de la Bretagne armori- 

 caine. — § 4. Au moyen des étymologies de localités, on prouve tout ce que 

 Ton veut; on prouverait que les Flamands et les Français sont de la même 

 race. — § 5. On prouverait que les Flamands et les Wallons sont des 

 Basques. — Nomenclature à ce sujet. — Du degré d'utilité de ces compa- 

 raisons. — § 6. Le dialogue de Lar et de Querolus, cité par M. Brandes, 

 n'a aucun rapport avec la question. — § 7. De l'établissement des Bretons 

 dans l'Armorique; examen des textes qui s'y rapportent. — §8. Preuve de 

 la non-identité des Gaulois et des Bretons, déduite des circonscriptions 

 ecclésiastiques de la Bretagne armoricaine. — § 9. Examen du texte du 

 troisième synode de Llandaf. — § 10. De la langue des Celtes. — Nouvelles 

 preuves pour établir que c'était un idiome germanique. — §11. Résumé 

 général de ma doctrine sur les origines des peuples celtes, bretons et ger- 

 maniques. 



§ 4. — M. le docteur Brandes termine le premier livre 

 de son ouvrage par un chapitre quatrième, dont il est 

 assez difficile de donner un résumé lucide. 



L'intention de l'auteur est de tracer sur le sol de la 

 Grande-Bretagne une ligne de démarcation entre les deux 

 fractions de la grande famille celtique, à savoir : entre les 

 Kymris et les Gadhèles. Je ne me serais pas arrêté à ce 

 chapitre, qui ne projette aucune lumière nouvelle sur la 

 question des races à laquelle il ne se rattache que d'une 

 manière indirecte, si je n'avais voulu signaler, une fois de 

 plus, l'incohérence des procédés étymologiques au moyen 

 desquels nos contradicteurs prétendent infirmer les textes 

 historiques les plus clairs et les moins contestables. 



