( 266 ) 



» si incertains et si précaires qu'ils ne peuvent figurer que 

 d comme des présomptions, et jamais être opposés à des 



» preuves solides et positives Il faut accorder la pré- 



» férence aux citations. Les autorités sont des faits en 

 » histoire, et disputer contre elles c'est perdre sa peine, 

 d puisque, en dernière analyse, on est forcé toujours d'y 

 » revenir. » 



§ 2. — Le second point du ch. IV, liv. I er , que je désire 

 relever est celui-ci. L'auteur, pour prouver l'identité des 

 Gaulois et des Bretons, cite, à la page 58, une série de cent 

 cinquante et un noms et de variantes de noms de localités 

 anciennes de laBretagne,dont les similaires se rencontrent 

 également dans la Gaule. Au premier aspect , ce rapproche- 

 ment paraît formidable, mais, en l'examinant de près, il 

 perd étrangement de sa valeur. 



Parmi ces noms, il en est cinquante environ que je n'ai 

 trouvés dans aucun des glossaires de la géographie an- 

 cienne de la Gaule; en second lieu, pour ne pas préjuger 

 la question, il n'est pas possible de maintenir sur cette 

 liste les noms de localités belges, attendu que nos aïeux, 

 suivant l'expression de César, avaient transplanté au delà 

 du détroit les noms des cités de leurs pères; le pays qu'ils 

 habitaient était, du reste, riche en édifices : Qui (Belgae) 

 omnes fere lis nominibus civitatum appellanlur, quibus orti 

 ex civitatibus eo pervenerunt... Hominum est infinita multi- 

 tude*, craeberrima aeclificia, fere Gallicis consimilia (César., 

 B. G. V, 12). Nous pouvons donc retrancher sans scrupule 

 des mois tels que Arcluenna silva, Atrebates, Bellovaci , 

 Catelauni , Eburones, etc. et trente-deux noms de ce genre. 



» la folie. » Pinkerlon n*a en qu'un tori avec Murray, pVst do prendre 

 cette liMe au sérieux. 



