( 285 ) 



f> les attaques des Germains et des Romains (4). » Voici 

 ce que je répondrai au savant professeur de Leipzig : L'ex- 

 pression de Guillaume de Malmesbury, Constantinus.... 

 in quadam parte Galliae ad occidentem super litus Oceani 

 collocavit, n'a pas le sens qu'il lui prêle, et la preuve en 

 est dans la phrase suivante qui la complète et l'explique: 

 Ubi hodieque posteri eorum manentes immane quantum 

 coaluere, moribus linguaque nonnihil a nostri Britonibus 

 dégénères. Les habitants de la contrée à laquelle on fait 

 allusion sont donc les descendants des colons et non pas 

 des Gallo-Bretons; le langage et les mœurs sont bretons; 

 c'est bien à eux exclusivement et non à d'autres qu'on les 

 attribue. La manière dont s'opéra la prise de possession 

 reste seule dans le vague, et l'écrivain bénédictin n'y fait 

 pas allusion. 



Avant de se prononcer avec une semblable assurance, 

 il eût été prudent que l'auteur tînt compte des autres chro- 

 niqueurs du moyen âge, parmi lesquels le moine de Mal- 

 mesbury est un des derniers venus. Au milieu de tous ces 

 écrits, il ne fallait pas choisir le seul peut-être qui ne con- 

 trariât pas le système préconçu qu'on cherche à faire préva- 

 loir, il ne fallait pas placer tous les autres sous le boisseau. 

 A cette occasion, je demanderai à M. le docteur Brandes 

 s'il se souvient de la leçon virulente qu'il a lancée à la 

 page vu de son introduction. A l'entendre, « Holtzmann, 

 ses prédécesseurs et ses adhérents ont montré, dans la 



(1) Diebeiden einander ohnehin nahe verwandten Bevolkerungsele- 

 mente , das ein heimische GaUisch-ArmoricanischeunddasBritische, 

 verschmolzen um so schneller, da Beide gemeinsam an der Fertheidigung 

 ihres Landes gegen das Anstiirmen der Germanen und gegen die Wie- 

 derunterjochungsversuche der Borner Thielnamen. (B., p. 270.) 



