( 154) 
moyen tous les phénomènes de la chaleur, du moins nous 
ne connaissons aucun fait précis qui lui soit directement 
contraire ou qui puisse servir à en démontrer la fausseté. 
Il est vrai que, tout récemment, deux physiciens français 
très-distingués sont venus annoncer à l’Académie des 
sciences de Paris qu’il pouvait y avoir réunion de fluides 
électriques de nom contraire sans production de chaleur, 
ce qui ne permettrait plus de considérer le calorique 
comme un résultat immédiat de cette réunion; mais les 
expériences sur lesquelles ils se sont basés pour établir 
leur proposition sont loin de conduire à une pareille 
conséquence, comme 1l me sera facile de le prouver. 
MM. de la Provostaye et Desains ont lu à l’Académie 
des sciences, dans sa séance du 14 novembre 1853 (1), une 
notice où 1ls tendent à prouver que lorsque deux courants 
galvaniques passent simultanément à travers un fil métal- 
lique suivant des directions opposées, ils ne produisent 
aucune chaleur dans le fil; ce qui renverserait compléte- 
ment l'hypothèse que le calorique fût un produit immédiat 
de la réunion des électricités contraires, quelle que soit 
la direction suivant laquelle se fait cette réunion. Voici 
l'expérience fondamentale sur laquelle s'appuient les deux 
rayons calorifiques obscurs, ne pouvant plus traverser le verre. Ces sortes de 
modifications d’une seule et même substance ne présentent rien d’invraisem- 
blable, depuis que nous connaissons les nombreuses modifications allotro- 
piques dont sont susceptibles plusieurs substances matérielles, telles que le 
soufre, le phosphore, le carbone, etc. Au reste, je crois inutile de m’appesan- 
tir sur ces considérations, plus ou moins étrangères à l’objet de cette notice, 
qui a pour principal but de montrer que le courant galvanique est une source 
constante de chaleur. 
(1) Comptes rendus de l’ Académie des sciences de Paris, 1. XXXVII, 
pp. 749 et suiv. 
