LA 
( 31 ) 
Un autre mémoire sur la même question , et qui porte 
pour devise ce mollo emprunté à Érasme lui-même: Adeo 
haec lues opinionum corrupit studia, éveille tout autrement 
l'attention; ni les matériaux les plus importants, ni les 
moyens de les mettre en œuvre n'ont fait, à notre avis, 
défaut à ce concurrent, et son travail nous parait réunir, 
à un degré assez élevé, les qualités que la Compagnie est 
en droit d'exiger avant de décerner une récompense. 
Est-ce à dire que le mémoire ne laisse rien à désirer ? 
Telle n’est pas notre pensée; mais il nous semble que les 
défauts qu'on y rencontre sont assez excusables dans un 
ouvrage de cette étendue et pourront aisément se corriger. 
Une succincte analyse du travail nous donnera lieu d'en 
remarquer quelques-uns. 
Dans une introduction, à laquelle on pourrait peut-être 
reprocher quelques longueurs, l'écrivain nous présente 
une revue critique des auteurs qu'il à consultés, après les 
œuvres et surtout les lettres d'Érasme, qui devaient lui 
fournir les matériaux les plus précieux. Ses jugements nous 
paraissent, en général, marqués au coin de la vérité; mais 
il s’y est glissé quelques inexactitudes : en appréciant, par 
exemple, ce qu'Audin et Nisard ont écrit sur Érasme, il 
nous dit que celui-ci a peint Érasme comme l'ennemi des 
abus, le restaurateur des lettres et le défenseur du libre ar- 
bitre, tandis que celui-là l’a montré comme le commensal 
de Léon X et l’adversaire élégant de Luther (p. 1x). I lui 
était facile de voir cependant qu’Audin a précisément envi- 
sagé Érasme comme le défenseur du libre arbitre (4). Notre 
auteur a dû consulter les écrivains hétérodoxes comme les 
ee ST 
(1) Voir Æistoire de Luther, t. 11, ch. 4. 
