( 317 ) 
_nous n’hésitons pas à proposer la médaille d’or et l'impres- 
sion de l'ouvrage dans nos Mémoires. 
L'auteur aura besoin cependant de revoir son travail 
avec soin, non-seulement sous le rapport des formes, mais 
encore sous celui des faits et des doctrines, qu'il ne juge 
pas toujours avec une entière équité. Nous croyons bien 
faire en lui indiquant ici quelques endroits qui semblent 
devoir être modifiés. 
Il s'étonne (p. vu) que Marsollier cite Henri VIT parmi 
les panégyristes d'Érasme et croit que le suffrage de ce 
prince ne peut être d'aucun poids auprès des catholiques. 
Cela serait vrai s'il avait loué l’humaniste après son di- 
vorce et son schisme, mais point s'il l'a fait en réalité 
quand il professait le dévouement le plus vif pour le saint- 
siège et la doctrine de S'-Thomas, quand 1l écrivait contre 
Luther l'Assertio septem sacramentorum. La note peut très- 
bien disparaître. 
On lit encore, dans l'introduction (p. x), que le mé- 
moire de feu M. de Reiffenberg sur Érasme a été méconnu : 
nous ue saurions accepter ce blâme jeté sur l’Académie, 
que l’auteur lui-même a justifiée à la page suivante, 
11 semble trouver singulier qu'Érasme portât l'habit de 
sou ordre avant d’être ordonné (p. 5). Rien cependant n’est 
plus simple : la prise de l’habit religieux ne dépend point 
de celle des saints ordres. L'auteur a confondu deux choses 
fort différentes. R 
La comparaison qu'il fait d'Érasme avec La Fontaine 
(p. 6) nous paraît au moins très-hasardée. Je ne sais si 
l'on peut compter B. Rhenanus parmi les savants des 
Pays-Bas, mais sous un point de vue, il ressemble mieux 
à Érasme que le fabuliste. 
Les pages 47 et 48 devraient être revues avec soin; ce 
