( 329 ) 
de l’auteur sur certaines expressions que le bon goût ne 
peut admettre, comme celle de cambrer, appliquée aux 
statues de Simon Stevin et de Rubens (p. 244). Il y a aussi 
des pensées qui me paraissent inintelligibles ou fausses. 
Je citerai comme exemples celles-ci : « La tyrannie n’est 
» qu'une intolérance civile, tout comme l'intolérance n'est 
» qu'une tyrannie religieuse. » (P. 106). 
_ « Presque toutes les révolutions, lors même que les 
» principes qui l'ont (sic) fait naître sont nobles et sa- 
» crés, aboutissent à l’intolérance du parti vainqueur. » 
(P. 107), 
« L'étude des langues modernes, et surtout de la lan- 
» gue nationale, l'emporte en utilité sur l’étude des lan- 
» ques mortes. » (P. 258). 
Dans le chapitre V, intitulé : Influence commerciale et in- 
_ dustrielle, se trouve une longue analyse de Guicchardin sur 
. Ja situation d'Anvers à la veille des troubles du XVI" siècle. 
S'il n'était pas sans intérêt de rappeler la prospérité de 
notre métropole commerciale pour faire mieux apprécier 
les avantages qu'Amsterdam et Rotterdam retirèrent de sa 
ruine, des détails aussi étendus que ceux que donne Fau- 
teur me paraissent, néanmoins, un hors-d'œuvre. Je re- 
garde aussi comme inutiles les données qui concernent les 
industries importées en Angleterre par des Belges. La 
raison qui paraît avoir déterminé cette marche est indi- 
quée dans une note de la page 298. La pénurie de ren- 
seignements, reconnue en même temps qu'expliquée par 
l’auteur, ne devait pas l’engager à aflonger son travail au 
moyen de notions d’une utilité fort contestable. 
Il a relégué, dans ce même chapitre V, ce qui concerne 
la typographie, mais en lui assignant une place peu con- 
venable. La description du rôle que jouèrent les Plantin et 
