(519) 
seigneur de Flandre, et demanda, ainsi que ceux du cha- 
pitre, défendeurs, à avoir copie de l’acte de demande, ce 
que la cour ordonna. A l'audience suivante (2 septembre), 
ceux du chapitre demandèrent copie des priviléges et im- 
munités de la ville, sur lesquels celle-c1 se fondait pour 
baser sa demande. La ville contesta la nécessité de cette 
réclamation; mais les juges ordonnèrent que, endéans un 
délai déterminé, ceux de la ville montreraient à la partie 
adverse, dans la salle d'Ypres, une, deux ou trois fois, la 
vraie copie des priviléges, sans être tenus à communica- 
tion ultérieure, Le chapitre présenta sa défense par écrit 
à l'audience du 21 octobre; les juges ordonnèrent que 
cette défense fût remise signée aux représentants de la 
ville, avec ordre d'y répondre à- l'audience suivante , une 
fois pour toutes. Ensuite de cette ordonnance, la ville 
présenta sa réplique le 9 décembre; elle fut transmise à 
ceux du chapitre également avec ordre d'y répondre une 
fois pour toutes , et défense d'introduire dans ce document 
aueun fait nouveau. Cette duplique fut fournie le 27 jan- 
vier suivant, et la cour ajourna les parties à l’audience 
suivante. Le 24 mars, la cour ordonna de remettre la 
duplique aux représentants de la ville, sans toutefois que 
ceux-ci pussent y répondre, et renvoya de nouveau la cause 
à l'audience suivante. Le 27 mai 1571, l'affaire fut encore 
continuée à l’audience suivante. Cette fois (50 juin), les 
seigneurs nommèrent des commissaires pour s’enquérir de 
tout ce qui avait été fourm par les parties, et désignèrent, 
à cette fin, le prévôt de S"-Pharailde, Henri De Vliender- 
beke et Pierre De Cohem ; ce dernier ne faisait point partie 
de la cour. Quant aux attentats que ceux du chapitre pré- 
tendaient avoir élé commis sur eux par la ville, daus le 
cours de l'affaire, les seigneurs ordonnèrent que le gou- 
