CUS APT, CS MN VE CSM ET OA ON EE NE 
3 is “# d à 
(180 ) 
On sera peut-être étonné de la petitesse de ce résultats 
mais Picard a trouvé (Mesure de la terre, etc.) qu'un filet 
de ver à soie est la 1500° partie d’un pouce, c’est-à-dire le 
cinquantième d’un millimètre : or, les fils d’araignée que 
l’on choisit pour en former les réticules des lunettes sont 
beaucoup plus déliés que les fils de cocon. Struve (Men- 
surae micrometricae, p. VII de l'introd.), en amenant le 
fil mobile en contact successivement avec chacun des deux 
bords du fil fixe, et faisant les lectures correspondantes 
sur la tête de la vis micrométrique, a obtenu 0”5 au plus 
pour l’espace angulaire couvert par l'épaisseur d’un des 
fils. Comme la longueur focale de sa lunette était d’ailleurs 
de 4°,57, j'en déduis 0"",041, soit + de millimètre pour 
l'épaisseur absolue. 
En général, les observateurs qui ont voulu mesurer 
l'épaisseur des fils de leurs lunettes ont trouvé des résul- 
tats trop forts, comme cela arrive d'ordinaire lorsque l’on 
cherche à apprécier des quantités très-petites. Méchain, 
dans la Triangulation française, donne 6” au diamètre 
angulaire du fil de sa lunette; mais 1l ne dit pas comment 
il a déterminé cette quantité (Base du syst. métriq., t. E", 
p. 114). Delambre n’est guère plus explicite. « J'ai tenté, 
» dit-il (même ouvrage, t. Il, p. 195) de mesurer l'épais- 
» seur du fil, mais cet essai m'a toujours donné des quan- 
» tités évidemment trop fortes, et souvent presque doubles 
» de ce qu'on peut regarder comme la valeur la plus pro- 
» bable.... Je n’ai jamais trouvé moins de 8”, plus sou- 
» vent 10, 12 et même plus. » 11 ajoute plus loin (p. 296) : 
« Par le temps que le bord du soleil ou une étoile em- 
» ployait à traverser le fil, J'ai toujours trouvé environ 
» 12” pour l'épaisseur du fil. » — Un pareil résultat ne 
nous élonne pas, vu l'extrême difficulté que présente le 
