( 265 } 
cons qui me paraîtront offrir un intérêt véritable et direct. 
Comme notre fragment provient de l’ancienne abbaye 
de Stavelot, je le désignerai par l'abréviation Fr. Sr. 
(Fragmentum stabulense). Je n'ai consulté d’autres textes 
imprimés que ceux que j'avais sous la main, savoir celui 
de Scaliger : Virgilü Appendix, Lugd. 1575, in-8', et 
Antv. Plantin., 1575, in-fol.; celui de Petrus Pithœus : 
Epigramm. et Poëmatia vett., Paris., 1590, in-12; de 
Theod. Pulmannus, Antv., 1609, in-18; de Theod. Go- 
rallus (Jo. Clericus), Amst., 1715, in-8°, et enfin ceux 
de Wernsdortff et de Lemaire que j'ai déjà nommés. 
Pour n'avoir pas à m’étendre au sujet de la ponctuation, 
qui est d’une si grande importance dans un travail de ce 
genre, après la collation je donnerai toute la suite des vers 
auxquels elle se rapporte, comme Jje crois qu'ils peuvent 
être lus. On y rencontrera quelques lecons nouvelles non 
mentionnées dans ces remarques. Comme conjectures, 
elles n’ont d'autre faveur à réclamer que de n'être pas 
rejetées sans examen. 
COLLATION. 
Vers 5. Fr. Sr. Quid fremat imperium. Cette leçon mé- 
rite d'être examinée, soit que, par un archaïsme, 
on croie pouvoir rapporter Quid à imperium, soit 
qu'il paraisse plus probable que ce dernier mot 
n'est qu'une corruption de inferius ou interius. 
Comparez vs. 82 : Inlerius falsi sibi conscia terra est, 
ainsi que les vers 25-28 : Qui tanto motus operi, 
quae causa. ructet ab imo ingenti sonitu mo- 
les, etc. Le mot ümperium ne se trouve guère à sa 
place dans une exposition où le poëte annonce qu'il 
Tour xx1.— I part. 18 
