( 287 ) 
Vers 53. FR. ST. 
il a fait une cure aussi malheureuse que violente 
puisque celte proposition est encore en contradic- 
tion avec tout le reste du tableau décrit par le 
poête. Je me contente d'en faire la remarque. 
Je passe enfin aux vers suivants. Malgré le vers 
dont notre texte vient de s'enrichir, et quoique 
uous allions tout à l’heure en avoir un deuxième 
de plus que Pédition de Wernsdorif, je conti- 
nuerai, pour plus de facilité, de suivre les chiffres 
de celles-ci, qui sont aussi ceux de l’édition de Le- 
maire. 
Vs. 56-57. FR. Sr. geminatque faventes.….. ventos, comme 
donnent aussi Scaliger et Pithœus. Il v a ici dans 
la note Wernsdorif une contradiction répétée par 
Lemaire, concernant le MS. de Helmstadt, qui au- 
rait à la fois : Geminantque faventes.…. venti el ge- 
minantque fovente…. venti. Je regarde la dernière 
indication comme seule exacte. Les deux vers sont 
incontestablement corrompus, qu’on lise : 
Hic magno tonat ore Pater, geminantque favente 
Undique discordes comilum simul agmine venti, 
comme Wernsdorff, ou qu’on conserve la leçon de 
Scaliger, etc., et de notre fragment. La conjecture 
de Laurent Santenius (Van Santen) : 
Hic magno tonat ore Pater geminatque fragorem. 
Undique discordi coeunt simul agmine venti, 
est plus intelligible; mais elle pèche en ce qu’elle 
sépare les mots geminatque fragorem du vers sui- 
vant, auquel ils appartiennent d'autant plus néces- 
sairement, qu'après MAGNO ORE lonal Paler, ils ne 
