(290 ) 
Vers 58. Fr. Sr. +, 0Ù 2 
sens général du passage suffisait, il est vrai, pour 
la protéger; mais à voir combien les savants se 
sont mépris sur la pensée de l’auteur, on peut 
douter que les copistes fussent en état de la com- 
prendre dans son ensemble. Ç | 
Flumina pris pour imbres, comme je viens de | 
l'expliquer, n’est qu'une synecdoque très-ordinaire; 
mais encore vaudra-t-1l peut-être mieux le prendre 
au propre, ou, par une autre figure (la métonymie), 
pour les dieux des fleuves, accourus, comme tout 
à l'heure les vents, à l'appel de Jupiter. J'aurai 
plus bas l'occasion de revenir sur cette interpréta- 
tion. Je me contenterai pour le moment de rap- 
peler ici les vers de la Gigantomachie de Claudien, 
déjà cités précédemment : 
Interea superos praenuntia convocat ris. 
Qui fluvios, qui stagna colunt, cinguntur et ipsi 
Auailio Manes.…. 
Attonitas, après magno lonat ore Pater, peut éga- 
lement se prendre au propre (comparez concussu 
et concussae dans les vers de Lucrèce et de Pétrone 
rapportés plus haut, ainsi que Servius sur Virgile, 
Énéide, 1. HE, vs. 171, et Celse, 1. IIL, ch. 26), ou 
au figuré, comme on l’emploie ordinairement. 
Vs. 59-65. Le fragment de Stavelot a encore une fois ici 
deux hémistiches de plus non-seulement que l’édi- 
ion de Wernsdorff, mais que toutes celles que je 
connais; et, sauf une couple d'erreurs commises 
par le copiste, il donne le seul texte qu'on puisse 
considérer comme véritable. Examinons d’abord 
un instant la leçon ordinaire. 
