( 303 ) 
Vers 59-65. Fr. Sr. 
dont nous ne savons jusqu'ici que faire et qu'il 
n'est cependant pas possible d'abandonner, tout 
marchcrait parfaitemeut. Eh bien, puisqu'il ne 
peut ni subsister par lui-même, ni, quelque mo- 
dification qu'on lui fasse subir, se rattacher à ce 
qui suit, tâchons de le relier à ce qui précède. 
C'est ce que nous obtiendrons par le simple chan- 
gement, dans notre conjecture de tantôt, de ruit 
en ruunl; el 1l est à remarquer que les traits des 
lettres de la terminaison du mot bellandum (ipse 
ductus litterarum, comme disent les critiques) se 
rapprochent bien plus de ce pluriel que du singu- 
lier. Ajouterai-je, pour justifier le tout, que bella, 
quoique en général moins poétique, vaut mieux ici 
que arma? Je ne parle pas de la mesure du vers, 
mais de la propriété du langage. Qu'on lise ful- 
mina où flumina, un écolier seul pourrait faire 
suivre : in arma ruunt; Car la foudre et les orages 
ou torrents, mais la foudre surtout, ne sont-ce pas 
des armes”? Quel serait done ce langage : 
Densa per attonitas funduntur fulmina nubes, 
Atque in arma ruunt ? 
Mais le meilleur poëte dira, et l’auteur de l’Aetna 
a bien certainement dû dire; 
Densa per attonitas funduntur flumina nubes , 
Atque in bella ruunt : 
surtout si nous prenons flumina plus ou moins 
dans son sens propre, ou pour les dieux des fleu- 
ves, ce que rien ne défend, pas plus que de voir 
les dieux des vents dans ventos; seulement alors il 
