( 307 ) 
Vers 59-65. Fr. Sr. 
apprendre de quoi les copistes sont capables, je les 
renverrai uniquement aux aberrations du nôtre et 
aux variantes que j'ai consignées dans cette notice. 
Rien ne serait plus facile, du reste, que de prouver 
paléographiquement la possibilité de cette métamor- 
phose, en supposant (et pour moi ce n'est pas une 
supposition) que notre fragment a été copié d'après 
un original écrit en lettres carrées méêlées d’on- 
ciales. Si l’on se rappelle que dans ces sortes de 
manuscrits les mots comme utrimque s'écrivaient 
par abréviation et qu'il n’y avait pas d'espace entre 
les mots, on n’a qu’à se figurer la suite de lettres 
que voici : STANTVTRIMQMETV, plus ou moins 
irrégulièrement tracées et entremélées, comme je 
le disais, d'onciales qu'il m'est impossible de re- 
présenter ici, pour comprendre à l'instant même 
comment la première syllabe de METV (ME) a été 
confondue avec le complément de VTRIMQ. (VE) 
et de même la dernière syllabe (TV) avee DE. On 
me permettra de ne pas mentionner, en outre, les 
sigles ou chiffres, par lesquels on réunissait E, T, 
I, etc., avec N ou M et d'autres occasions d'er- 
reurs semblables. Je ne m'adresse naturellement 
qu'aux hommes du métier. 
Ceux-ci, avertis par une de mes observations 
précédentes et guidés par le sens même, m'ont pro- 
bablemeut déjà prévenu aussi en ce qui regarde la 
correction principale que j'ai à proposer ici. Comme 
tous les autres textes tant manuscrits qu'imprimés, 
notre fragment maintient la leçon ars saevus erat. 
Elle est absurde, je l'ai fait voir; mais qui se serail 
