( 521 ) 
Vers 94. Fr. Sr. 
où omnis hiatus, etc. Je dirai avec l'éditeur que je 
viens de nommer, que rien de tout cela ne satis- 
fait. Le second hémistiche surtout est profondé- 
ment corrompu. Je corrige hardiment : 
Non totum est solidum ; defit nam partibus, atque 
Secta est omnis humus , penitusque cavata latebris, etc. 
Pour convaincre les plus incrédules que c’est 
ainsi que le poëte avait écrit, je n'ai qu'à citer le 
passage de Sénèque qu'il a eu devant lui. Natur. 
Quaestt. V, 14: « Non tota solida (sic Lips.) con- 
» textu terra in unum usque fundatur , sed multis 
» partibus cava, et caecis suspensa latebris, alicubi 
» habet inania sine humore. » Qu'on compare! Ne 
serait-ce pas trop me défier du savoir du lecteur, 
que d'ajouter que le pluriel partibus s'emploie 
(comme le singulier parte) pour dire quibusdam 
partibus, certis partibus, dans certaines parties, 
et signifie ici la même chose que le multis parti- 
bus de Sénèque? Desunt pour defit, et le mot hiatu 
ou hiatus proviennent évidemment de gloses. 
Vs. 96-99. Fr. Sr. 
Exiles suspensa vias agiturque animanti (sic) 
Per tota errantes percurrunt corpora venae 
Ad vitam sanguisque omnis qua commeat idem 
Terra voraginibus conceptas digerit auras. 
Le MS. de Helmst et Gorallus donnent : agit 
inque animantis. La note de Gorallus pourrait faire 
croire que Scaliger lisait de même; mais son édi- 
tion porte ulque animantis. Un des textes de Werns- 
dorff (Lugd. 1517) avait igiturque animantis, ce qui 
