RE EURE EM M ME PE CET D DRE DR RE 
CE NÉ ÿ ï tard 4 RL FN tt 0 Mb 
: ' | PNILEL ‘on 7 SC 
! £ 
(358) 
Vers 118-120. Fr. Sr. : Ç SANTE D 
rité, aussi bien que vacuo, aucta , et raptis et ea, 
toutes conjectures de Scaliger; mais ab undis se 
trouve déjà dans quelques éditions antérieures. 
J'ajoute, pour compléter ces indications, qu’au lieu 
de Non ille l'édition de Pulmannus (Antv. 1609) a 
Non illi. 
Il s'ouvre ici, comme on voit, un vaste champ 
à la critique et aux conjectures; car dans tous ces 
textes, y compris celui de Gorallus et de Werns- 
dorff, que je n’ai fait qu'indiquer, il n’y a, si j'ose 
- le dire, ni rime ni raison. Le doute que j'ai émis re- 
lativement aux deux vers précédents (vs. 116-117) 
m'empêche de tenter sérieusement la restitution de 
ceux-ci. Je me contente d'améliorer un peu le texte 
proposé par Scaliger, en écrivant le deuxième vers 
de la manière suivante : 
Confluvia, errantes arcessat et undique ut undas. 
Errantes se maintient par lautorité de tous les 
MSS. et par le sens même. La conjonction et (ou 
at? Voyez plus loin) s'était perdue dans arcessant, 
et ut (construisez : necesse est... ut) dans la dou- 
ble variante et et ab. Les lecons undas et errantes 
se garantissent mutuellement. Quant au dernier 
vers, je ferai seulement remarquer que jamais 
l'auteur de l’Aeina , malgré son goût pour certains 
retours de mots, n'aurait ainsi opposé dans un 
même vers {rahat et contrahat. Cette subtilité 
grammaticale trahit la main d’un diascévaste du 
moyen âge. Puis quel est ce langage : Et ou Sed 
torrens trahat ex pleno amne quod contrahat fon- 
