( 545 ) 
Vers 152-155. FR. Sr. 
ancienne corruption de venis et dont le mot spira- 
menta aura bien été l’occasion première; mais voyez 
le passage de Sénèque cité sous les vs. 109-111. Le 
poëte conclut des canaux qu'on voit à ceux qu'on 
ne voil pas (clausis venis) et qui fournissent égale- 
ment aux eaux un libre passage. C’est ce qu'il 
avait dit plus haut : haud semita nulla profecto 
Fontibus, aut rivis constet via. Là aussi il s’agit des 
courants souterrains qui alimentent les fleuves. 
Les vents viennent ici si peu à propos, que, pour 
les expulser, je n’hésiterais pas même, sil le fallait, 
à changer clausis en caecis. Qui peut douter que les 
correcteurs n'aient cherché à tout mettre en rap- 
port ensemble et que l’un changement n'ait en- 
trainé l'autre? La leçon latent est bonne el même 
nécessaire quand on interprète le vers précédent, 
comme Je viens de le proposer. Pignera aussi peut 
paraître plus poétique que pignora. Haesura vias a 
déjà été corrigé par Scaliger ( : haesura luis). 
Vs. 155-157. FR. Sr. 
Inmensos plerumque sinus et jugera pessum 
Intercepta leget densaeque abscondita nocti 
Prospectare procul chaos, ac sine fine ruinae. 
Je me contente de citer les variantes du MS. de 
Florence : 
Intercepta licet, densaque abscondita nocte 
Prospectare, chaos vastum , et sine fine ruinas. 
Il est évident que le procul de notre fragment et de 
toutes les éditions n’est qu’une glose de prospectare, 
et le vers lui-même gagne à être coupé après ce der- 
TouE xxi. — [°° PART. 25 
