( 548 ) 
Vers 158-140. Fr. Sr. 
J'ai voulu, une fois du moins, rapporter toutes 
les variantes d'un passage et les principales conjec- 
tures auxquelles il a donné lieu. Est-ce à dire que 
je suis également disposé à les discuter? Dieu m'en 
garde! et que les hommes me pardonnent si, pour 
toute raison , j'ajoute que l'absurde ne se discute 
pas. Je ne ferai une exception que pour le MS. de 
Florence, qui nous débarrasse fort heureusement de 
pedibus (pour ne pas parler de pedites et de Bessos), 
comme, d’un autre côté, toute la suite du discours 
nous prouve aussi que le poëte a dû citer ici quel- 
que phénomène naturel et non pas les résultats du 
travail des hommes ou des animaux. (Cprz. vs. 155- 
454 : Certis Libi pignera rebus…. dabit ordine teilus). 
J'accepte donc penitus fourni par ce MS.; mais je 
lui sais plus de gré encore de l’accusatif demersas… 
latebras, qui nous montre où nous devons chercher 
le véritable sujet de fodisse. Quant à aeris, 1l peut 
seulement nous faire soupçonner qu'au lieu d’ope- 
rum , il y a eu autrefois operis, ce qui est au fond 
la même chose. Wernsdorff n’a indiqué aucune 
variante de ce MS. dans le premier vers, d’où je 
conclus que ce vers y était conforme äu texte de 
son édition. ? 
Essayons maintenant, à notre Lour, de reconsti- 
tuer à la fois le sens et la leçon de ce passage”tant 
tourmenté. Le premier vers pourrait, à la rigueur, 
se conserver tel qu'il est écrit dans presque toutes 
les éditions : 
Cernis ct in silvis spatiosa cubilia retro ; 
mais Je ne sais quoi me dit que les mots siluis et 
