(549 ) 
Vers 158-140, Fr. Sr. 
retro n’y sont entrés qu’à la suite de pedibus, comme 
celui-ci même n'a été introduit dans le texte qu’à 
cause de cubilia , antra, fodisse et latebras mal com- 
pris; le mot operum aussi peut avoir contribué à 
l'erreur : tout cela se tient. Je lis donc en corri- 
geant aussi ce vers : it 
Cernis et in riguis spatiosa cubilia petris 
Antraque demissas penitus fodisse scatebras. 
Incomperta via est operum ; tantum effugit intra. 
Les variantes efluit et influit datent d’une époque 
où l’on comprenait encore qu’il était question d'eau 
et de canaux dans ces vers. Il en est de même de 
demersas : ce sont toutes des gloses. Latebras est 
probablement le résultat d’une erreur de copiste, 
et c’est cette fausse leçon qui a entrainé la corrup- 
tion de tout le reste. Pour justifier le changement 
fait dans le premier vers, Je citerat Pline, Hist. 
Nat., |. V, ch. 1, sect. I, où il dit : Mons scatebris 
fontium riguus. On peut choisir entre intra et 
ultra, l'un vaut l’autre. 
Vs. 145. FR. Sr. 
Occultamque fidem manifestis abstrahe rebus, 
comme dans le MS. de Florence. Si la leçon ordi- 
naire adstrue est bonne, le vers n’en est pas moins 
corrompu. Je lirais volontiers : 
Occultisque fidem manifestis adstrue rebus , 
au lieu de Occultamque, etc., en prenant Occultis 
pour un datif et manifestis pour un ablatif. Un cor- 
recteur a probablement cherché à éviter cette con- 
sonnance, ou l’aceusatif fidem a attiré l’autre mot 
