( 966 ) 
Vers 165-165. Fr. Sr. | 7 NS 
» blime se intendit, el terram prementem reverbe-. 
» rat. » En combinant notre leçon avec celle du. 
MS. de Flor. (: qui teneat), nous rétablirions même, 
au besoin, entre les propositions la liaison que le 
nouveau sujet (aqua) semblerait devoir rompre : 
Quippe ubi, quae teneat ventos aqua, etc. 
Mais il s’agit ici précisément du contraire, de l’ac-. 
tion des vents dans un espace libre ; l'examen ulté-. 
rieur de cette leçon devient par conséquent inutile. 
Je ferai remarquer, en second lieu, que le par- 
ticipe morantes, quoique protégé par l'autorité de . 
tous les MSS. et de tous les imprimés, n’en est pas 
moins corrompu. Si le poëte avait donné à ventos 
l'épithète de morantes, il n’y aurait plus eu lieu de. 
parler de ce qui les contient ou enchaîne (c'est le, 
sens que je donne à contineant), ni de les faire” 
tomber dans le repos (cessant. Le cessat , et surtout 
l'explication que Gorallus et Wernsdorff en don-… 
nent, est absurde). J'ajoute, pour prévenir une 
objection, qu'il est impossible de considérer 1ei [ 
morantes comme une épithète exprimant l'effet. 
Venti cessant ubi desunt quae morantes ventos con-" 
lineant n’est pas moins étrange en latin que si je ! 
disais en français: les vents s'arrétent dés que ce qui 
arrétait les vents arrélés ne les arrête plus. Ce n'est. 
pas là, j'espère, ce qu'on voudra continuer de faire ' 
dire à Lucilius. À 
La suite du Lexte ordinaire pourrail aussi four-* 
nir ample matière à la critique; mais le plus court. 
moyen de réfuter les erreurs des autres sera de. 
RES ES ee ne 
