PR RRT D ATEN AE 09 ENS PTIT ane RS 
Nef de SU USRS AU de se 
did: , : 
(572) 
Vers 167. Fr. Sr. 
comme notre fragment : densique premunt. Nunc « 
unus ulerque paraît être la leçon de tous les livres. 
L'édition de Hagenau a : Hine forti Borea. Quelques 
vieux textes ont: hinc saevo quassat hiatu, d’autres: 
hic saevo quassat hiatu. Enfin le MS. de Flor. porte : 
Fundamenta soli. Dans le texte de Wernsdorff, les 
mots : dum.… quassa mealu, proviennent de con- 
jectures. Ajoutons encore deux conjectures de Sca- 
liger non reçues dans le texte : fartim pour furtim 
et sola pour solo. 
Maintenant deux ou trois observations qui prou- 
veront que le texte de Wernsdorff est inacceptable. 
D'abord, il n’y a nulle apparence que le poëte ait 
employé dans deux vers de suite le mot opus, comme 
ce texte (et Lous les autres du reste) le supposent. 
Les mots premiturque ruina Nunc furtim Borea 
atque Nolo, nunc unus uterque, ne renferment pas 
l'ombre d’un sens et ne peuvent servir qu’à rendre 
ridicule celui qui essayerait de les expliquer. Le 
saevo meatu de Wernsdorff constitue une alliance 
de mots impossible. | | 
Je m'arrête; on verra dans le texte même que je 
fais suivre, de quelle manière je crois que ces vers 
peuvent être rétablis. Je demande seulement une 
chose, c’est qu’en jugeant mes conjectures en cet 
endroit, on veuille consulter en même temps les 
Questions naturelles de Sénèque, surtout les chap. 
12, 44, 15 (: exitu simul rediluque praecluso) et 
18 du VF livre. | ° 10 
EE Dé 
Voici maintenant comment je crois que les vers que je 
