( 396 ) 
ce qui est l’équivalent , vouloir conserver à l’enseignement - 
des langues anciennes la prééminence qui lui était due à - 
juste titre lorsque l'usage du latin était répandu dans le 
monde savant, c’est, à nos veux, faire un anachronisme, 
c'est méconnaître la portée des faits qui se sont produits 
depuis quatre siècles. 
Il ne suffit pas, en effet, en parcourant l'histoire, d'ad- 
mirer l'enthousiasme avec lequel les peuples modernes se 
sont d'abord empressés de marcher sur les traces des an- 
ciens, afin de s'approprier les résultats de leurs travaux et 
de recueillir les inspirations de leur génie. Il faut aussi 
considérer comment ces mêmes peuples ont mis ensuite à 
profit cette étude de l'antiquité dans les tentatives nom 
breuses qu'ils firent, avec des succès plus ou moins rapi- 
des, pour perfectionner et polir leur propre langage, et } 
pour créer partout des littératures nationales. 
Or, nous le demandons, si l’on tient compte du degré 
de culture que les langues et les littératures modernes ont 
atteint, peut-on, sans inconséquence, vouloir que la jeu- 
nesse de nos écoles remonte à la source où nos ancêtres 
ont puisé, qu’elle interroge elle-même les monuments an- 
tiques qu'ils ont explorés, avant d’avoir, au préalable, en- 
trepris l'étude sérieuse de sa langue maternelle et des 
principales productions qui en composent le fonds litté=« 
raire? Ce serait prétendre que chaque génération doit 
Li 
recommencer l’œuvre de ses pères, ou que la vie d'un 
peuple n’est qu'une longue enfance. 
Il y a plus; nous n’hésitons pas à dire que les peuples 
modernes, en faisant des efforts incessants pour imprimer 
à leur littérature un cachet de nationalité, ont réellement 
suivi l'exemple des Romains, qu’on nous propose pour mo- 
dèles. À l'époque même où, à Rome, toute l'instruction, 
pour ainsi dire, était grecque, les esprits les plus cultivés 
D : 
| 
