( 491 ) 
ment étaient jugés, dans le siècle dernier, les gothiques 
et les maîtres de la renaissance. Il à fallu que de nos jours 
des artistes sérieux, qui avaient étudié leur art avec amour, 
avec vénération, vinssent révéler tous les principes qui 
se trouvent dans les œuvres de ces écoles, afin d’en faire 
apprécier le mérite et de rouvrir cette source si féconde. 
C'était, à mon avis, sur ce point qu'il importait surtout 
de s'arrêter et, après avoir étudié avec connaissance de 
cause des écoles justement admirées aujourd’hui, l’au- 
teur du mémoire aurait pu indiquer la suite d'erreurs qui 
avaient ouvert la voie fatale où tout s’est relâché, expres- 
sion, goût et forme. Il a, au contraire, méconnu toutes les 
qualités des gothiques; il critique leurs contours froids 
et secs; il méconnaît leur caractère, leur style, leur ex- 
pression; 1l semble se borner à louer l'exécution soignée 
el la conservation des tableaux qu'il attribue aux bonnes 
couleurs dont les artistes de cette époque faisaient usage. 
Il semble surtout regretter l’absence d'harmonie, mais 
dans les parties les plus élevées de l’art, l'harmonie ne vient 
qu'après la création de l’œuvre. 
Suivant ce mémoire, Van Eyck doit sa plus grande 
gloire à l'invention de la peinture-à l’huile. Certes, ce fut 
un pas immense pour la peinture, surtout pour la peinture 
de musée, de cabmet, de galerie; mais l’application de 
cette invention a-t-elle été favorable au développement des 
grandes conceptions monumentales? Je ne le crois pas. Je 
suis même convaincu que sans la peinture à fresque, nous 
n’aurions pas les œuvres immenses des grands maîtres des 
XIV®* et XV” siècles, nous n’aurions eu ni Michel-Ange, 
ni Raphaël, et de nos jours nous n’eussions pas vu les 
œuvres remarquables des grands artistes allemands et 
français qui se sont voués à ce genre de peinture. 
