à LÉ gris 2 ERNDA re an dE CM cc 
LR, PAU YU " PERS | te 
‘ 2 » . 
Deux mémoires ont été adressés à la classe en réponse 
à cette question, L'un expose la double solution d’unema- 
nière très-succincte, l’autre la présente avec beaucoup plus 
de développement. Quant à l’époque introductive du verre 
à vitres, à l'application première du nouvel élément archi- 
tectural, les données des deux concurrents sont contradic- 
toires. Nous les comparerons sommairement.  : | 
Le premier mémoire, sous la devise : Quæsivit cœ 
lucem, est écrit avec correction, avec élégance. même: 
Mais ce mémoire n'est qu’un précis historique, et le sujet 
mis au concours n’y est traité que sous le rapport des édi- 
fices publics, des monuments religieux presque exclusive- 
ment. [l est à peine fait mention des édifices civils, des 
habitations privées, et conséquemment, cet aperçu archi- 
teclonique, considéré comme solution de l’ensemble de la 
troisième question, est évidemment incomplet. 
Voici les points que le concurrent s’est proposé d'é- 
claircir. 
L'emploi du verre à vitres, pour la clôture des édifices, 
a-t-il pu contribuer aux modifications de formes qu'a 
subies l’architecture depuis le commencement de l'ère chré- 
lienne. | 
Ou, en d’autres termes, y a-t-il corrélation entre les 
changements survenus à diverses époques dans la forme 
générale des édifices, et les divers modes de clôture des 
fenêtres usités depuis l'invention du verre à vitres jus- 
qu'aux derniers perfectionnements de la peinture sur verre. 
Pour résoudre la question ainsi posée, il établit dans 
les quatre premiers chapitres de son mémoire : 1° En quoi 
consistait anciennement la clôture des fenêtres, vers quelle 
époque et comment s'employa d’abord le verre à vitres ; 
®æ quelles modifications survinrent dans la pratique de la 
