( 04) 
la déclinaison propre du mois. (Voir Obs. of the Cape of 
G. H., p.192; pl. T, of Hobarton, p. 8, pl. I; of Toronto, 
t. 1, p. 9, pl. I.) Ces courbes sont très-remarquables. 
Elles ont une direction d’inflexion contraire pour les mois 
de déclinaison opposée, et leur excursion est en propor- 
tion de la déclinaison solaire au milieu du mois auquel: 
elles appartiennent, et égales pour les mois équidistants 
de l'équinoxe. 
» 11 y a sous ce rapport une différence entre les courbes 
moyennes horaires annuelles et les courbes ainsi dérivées : 
les premières sont opposées dans les hémisphères opposés 
de la terre, tandis que les secondes sont les mêmes dans 
les deux hémisphères, mais opposées pour une déclinaison 
solaire différente. La courbe mensuelle doit donc être 
regardée comme résultant de l'interférence de la courbe 
due à l’angle horaire avec la courbe due à la déclinaison 
du soleil. Je trouve par ces interférences l'explication des 
nombreuses bizarreries que présentent ces courbes, et 
vous en verrez les détails dans mon mémoire. La forme 
de ces courbes est assez intéressante; elles paraissent pro- 
duites par la superposition d’une période diurne et d'une 
autre semi-diurne dont les maxima se rapporteraient au 
passage du soleil au méridien magnétique : elles sont 
affectées encore par les courbes moyennes horaires an- 
nuelles. Cette forme de courbe exclut l'effet thermomé- 
trique du soleil, et montre que la variation diurne de 
l'aiguille est simplement un effet dynamique magnétique. 
Pour m'en convaincre, j'ai pris les formules de Savary, 
qui donnent l’action d’un courant sur l'aiguille, et en les 
réduisant à notre cas, J'ai trouvé que l'effet du soleil doit, 
comme un aimant, agir sur la terre avec une période 
diurne et semi-diurne, qui sont les principales, et que les 
PP 
