( 735 ) 
de cette même époque, ne pouvait manquer de s'associer 
à la révolution qui s’accomplissait dans le domaine de 
l'art qu’il avait embrassé. Les études qu'il avait faites dans 
sa patrie, son penchant bien prononcé pour l’école colo- 
riste l'avaient merveilleusement préparé à la transforma- 
tion qui s’accomplissait dans la peinture en France. Il 
s'était donc engagé dans la voie des réformes, à la suite de 
MM. Eugène Delacroix et Ary Scheffer, qui venaient de 
produire le Massacre de Scio et les Femmes souliotes. Lui 
aussi traita des sujets grecs. Le Souliote en embuscade, les 
Pécheurs grecs trouvant sur la grève le corps d’une femme 
assassinée. C'était, d’ailleurs, un tribut que tout le monde, 
dans les arts comme dans les lettres, devait payer à l’en- 
thousiasme du moment : quel homme, jeune en 1824, n’a 
pas eu son élan, n’a pas jeté son cri d'encouragement en 
faveur de la régénération de la Grèce? L'évolution qui 
s'opérait dans la peinture n’était point sans rapports avec 
l'agitation littéraire qui, remuant tant d'idées, secouant 
tant de vieilles doctrines, habituait le public à toutes les 
nouveautés, lui apprenait à juger par lui-même et non 
d’après des règles plus ou moins arbitraires. L’avénement 
du roman historique, à la suite des succès de Walter Scott, 
les créations du génie inégal mais vigoureux de Victor 
Hugo, ont peut-être autant influé sur la peinture française 
que l’exhibition des tableaux de Lawrence. Si l'exemple de 
celui-ci avait remis le coloris et les accessoires en honneur, 
les compositions de l’école romantique offraient à l’art 
des sujets moins guindés et moins froids. Une nouvelle 
forme s'était créée tenant le milieu entre la peinture d’his- 
toire et la peinture de genre, et c'était précisément celle 
qui convenait le mieux aux mœurs bourgeoises de notre 
époque. C'est dans cette voie que marcha De Caisne à son 
